Das sind immer so Binsenweisheiten, die - für mich unverständlicherweise - für einen plötzlichen Aufschrei sorgen.
Folgendes Szenario “hatte ich” vor ein paar Jahren:
Man arbeitet in einer AG und besitzt Anteile. Fragestellung: Eigene Entlassung und Aktienwert rauf? Oder Job behalten und Aktienwert runter?
Keine Frage, das System ist krank! Aber die bloße Feststellung eines Missstands ist jetzt nicht so spektakulär.
PS:
Es handelt sich um eine fikitive Betrachtung.
Wichtig für eine Abschätzung der möglichen Zukunft halte ich in dem Zusammenhang ein paar Fragen:
Wer hat die Studie in Auftrag gegeben?
Wer ist der Adressat?
Was sind die Schlüsse des Adressaten daraus?
Bei chronischen Krankheiten geht es doch weniger um Heilung als darum, die Krankheit dauerhaft zum Stillstand zu bringen. Und DAS wäre für die Pharmaindustrie das lukrativste Geschäft, das sich denken lässt.
Wer beispielsweise AIDS hat, muss ein Leben lang Medikamente nehmen, die aber gut wirken, soweit ich weiß. Diese Medikamente wurde nur wenige Jahrzehnte nach Auftreten der Krankheit gefunden. Ganz sicher nicht, weil die Pharmaindustrie sie nicht finden wollte.
Für mich zeigt das nur, dass neurologische Krankheiten eben kompliziert sind. Ob die Forschung in diesem Bereich überhaupt in die richtige Richtung geht, kann ich allerdings nicht beurteilen.
Mir ist dieses ständige “Böse, böse Pharma”-Geschrei einfach zu undifferenziert.
Ich fand nur, diese Aussage bestätigt das Gefühl was wir seit langem haben.
Klar ist das Ganze ziemlich undifferenziert. Von meinem Finanzenwissen über Aktien und Co kann man die Aussage verstehen…
Wir regen uns über die Preisentwicklung von Rituximab zu Ocrevus, Tec, Lemtrada…auf, das ist nur nachvollziehbar… aus Sicht des Aktien Emittenten und der Anteilseigner sind die am Börsenkurs interessiert… im Prinzip geht es darum minimale Erfolge als Durchbruch zu verkaufen und Gleichzeitig Hoffnungen auf Heilung zu wecken…
Idefix
Hey msb
Das ist eingeschlepptes Gedöns von den Ufos, jahrein, jahraus, 24 Std. 365 Tage, sinnlose Tagesunterhaltung, “trallala”.
Ich habe heute eine Hummelvolk bekommen, ca. 200 Hummeln mit Königin, und sie fliegen und es
summt ums Haus.
lg
Philipp
Hallo Barocke,
mir auch. Der gemeine MSler will die SOFORTIGE Heilung; wenn sie nicht erreicht wird, liegt es daran, dass die BÖSE Pharma die Kuh, die sie melken will, nicht schlachtet. (Dieses Gejammere langweilt.)
Nach dem aktuellen Stand ist die HSCT (Hämatopoetische Stammzelltransplantation) die einzige Methode, die die Krankheitsaktivität stoppen kann.
Andere Autoimmunerkrankungen sind auch nicht heilbar. Schaut mal über den Tellerrand: bei Psoriasis, rheumatoider Arthritis und Morbus Basedow gibt es auch keine Heilung. Nur haben die Patienten das schon seit Jahrhunderten akzeptiert, und verteufeln deswegen nicht die Pharmaindustrie.
Ich bin überzeugt, dass es die MS schon so lange gibt wie die menschliche Zivilisation, d.h. seit etwa 10.000 Jahren - seit wir sesshaft geworden sind und Ackerbau und Viehzucht betreiben. Wenn wir die biblischen Geschichten ernst nehmen, in denen Jesus Lahme und Blinde geheilt hat, können wir uns vorstellen, dass seine Patienten Schübe und Sehnerventzündungen hatten.
Es spricht nichts dagegen, dass es so war, denn 10.000 Jahre sind nur die letzten paar Sekunden der Erdgeschichte. Und schließlich gibt es die MS auch bei anderen Tieren - mindestens bei Hominiden -, nicht nur bei uns.
Liebe Grüße
Renate
“Der gemeine MSler will die SOFORTIGE Heilung; wenn sie nicht erreicht wird, liegt es daran, dass die BÖSE Pharma die Kuh, die sie melken will, nicht schlachtet. (Dieses Gejammere langweilt.)”
Ja, das hat fast etwas Kindisches. Ein allzu naiver Glaube an die “Machbarkeit” von Gesundheit. Notfalls mit Backpulver…
Man muss den Pharmafirmen sicher immer mal wieder auf die Finger hauen, wenn sie allzu gierig sind. Und man könnte und sollte diesen Bereich auch mehr gesetzlich regulieren, als man es bisher tut.
Fest steht andererseits aber auch, dass wir insgesamt ohne medizinische Forschung noch sehr viel schlechter dastünden. Nicht zufällig ist die allgemeine Lebenserwartung heute sehr viel höher als vor 100 Jahren.
So ist es! Wenn ich 10 Jahre früher geboren wäre, wäre ich schon als Baby gestorben, weil es das Antibiotikum, das mir 1955 das Leben rettete, noch nicht gab.
Hier noch ein Link zum Thema MS bei Hominiden: http://de.alpha-nouvelles.com/article/krankheiten-wie-multiple-sklerose-bei-affen-entdeckt
Es hätte mich auch gewundert, wenn es sie nicht gäbe. - Die maschinelle Übersetzung ist allerdings miserabel.
LG Renate
Affen mit MS? Wo die doch im Einklang mit der Natur leben? Während uns die böse, böse Zivilisation langsam zugrunde richtet? Erstaunlich.
Oder mag es daran liegen, dass Krankheit ebenso zur Natur gehört wie Gesundheit?
Hallo Phillipp,
ich finde die Meldung schon beachtenswert. Sie hat allerdings nichts mit MS zu tun. Als ob Goldman Sachs die Lobbyvertretung der MS-Kranken oder Patienten überhaupt ist.
Undifferentiertes eiffern nach kurzweilliger Pseudo-Berfriedigung - sehe ich jetzt hier in diesem Thread nicht -hilft keinem MS-Kranken weiter.
Ja genau, hat nichts mit MS zu tun.
Eben, hilft nicht weiter.
lg
Philipp
Danke.
lg
Philipp
Interessant, danke für den Link.
LG
Gu
Für die Dürstere mache ich mal die Überschrift griffiger.
» Studie: Goldman Sachs warnt Pharmaindustrie: Menschen heilen “wollen” ist ein schlechtes Geschäft, aber einträglich.
PS: Hab unlängst ein Trinkglass im Gartencenter (Oosterik) für !1! gesehen.
Sowas → https://www.amazon.de/Trinkgläser-Henkel-Deckel-Trinkhalm-Gläser/dp/B00U2LHBTA
Das wird mein neues Lieblingsglas. Nicht nur im Sommer mit antiwespianischen Schutzwall.
Stimmt, das interessiert va. Menschen die an wirtschaftlichen Zuammenhängen interessiert sind, die im Hintergrund ablaufen. Das ist natürlich nicht jedermanns Sache… Hummeln sind da natürlich interessanter, wobei Honigbienen sind einerseits interessant bzgl. der Haltung in Städten und die Heilwirkungen von Honig… vielleicht auch bei MS…
Ich bin bereit für eine wirtschaftlichorientierte Diskussion und es könnte “interessant” werden.
Den Hintergrund den ich hier und drüben im Eröffnungsposting vermute, deckt sich nicht mit Sinn und Zweck hinter der Studie die ich vermute.
Was dahintersteckt passt zur Geschäftspolitik von Goldman/ Sachs… Gewinnmaximierung der Anleger. Die Deutsche Bank hat sich da schon verheddert. Ich hab mal ne Doku über die Deutsche Bank gesehen über die Denke von Herrhausen, Breuer, Ackermann, bis heute. Das hat so gar nichts mit unserem Leben als chronisch Kranke zu tun. Die können sich das gar nicht vorstellen wie das ist. Es ist ein Teufelskreis in dem sich die Pharmaunternehmen bewegen, einerseits müssen sie Erfolge präsentieren gleichzeitig müssen sie ihre Anleger befriedigen, daß der Kurs passt.
Wenn man Finanzjunkies kennt, merkt man, daß Gesundheit für diese Leute nichts anderseits als eine Maximierung des Gewinnes für ihr Unternehmen…
Warum diskutieren wir über z.B. Über die Beiträge in Kontraste. Die Vorgehensweise, bei Lemtrada oder Ocrevus ist eigentlich menschenverachtend… aber da sind ja die wirtschaftlichen Strategien entscheidend, das hat natürlich mit MS en Detail nix zu tun, aber spielt eine große Rolle… im Hintergrund
Nighty
Idefix
OK d’accord.
Dann stellt sich für mich die Frage - die ich mit “nein” beantworte werde - ob man “Anti-MSler” - Artikel/Studien/Meinungen bemühen soll, die in Bruchstücken pro eigener Pharmameinung genommen werden könnte. (Wobei man auch hier sagen könnte: die Pharma ist eindeutig zu human und Goldman Sachs liest ihr die Leviten - Seid in unserer Zeit ein Bollwerk gegen den Kapitalismus - alles Gute und toi,toi,toi.)
Mir kommt das so vor, wie ein Schwein, das sich für die schöne Musik bedankt während es zur Schlachtbank läuft.
PS:
Vielleicht muss man auch tief innerlich davon überzeugt sein, dass die Pharmaforschung nicht zu einer Heilung in der Lage ist und auf absehbare Zeit sein wird.
Auf jeden Fall muss man seinen Prinzipien in so einer “Augenwischereisituation” treu bleiben.
Man hätte bei dieser Diskussion auch erst mal den ursprünglichen Artikel durchlesen können bevor man mit den grundsätzlichen ethischen Fragen loslegt.
https://www.cnbc.com/2018/04/11/goldman-asks-is-curing-patients-a-sustainable-business-model.html
Der Titel gibt den Inhalt nicht wieder. Es ging um ein spezielles Fallbeispiel (Gilead) und einen bestimmten Ansatz. Hieran wurde aufgeführt, dass es für ein Unternehmen einfach nicht langt eine Lösung für nur eine Krankheit (Hepatitis C) auf den Markt zu bringen um davon jahrelang profitabel wirtschaften zu können.
Nach den aufgeführten Kriterien wäre eine Heilung für MS eigentlich ideal wegen der Möglichkeit, diese für verwandte Krankheiten wie Morbus Crohn, Lupus oder Arthritis weiter zu verwenden.
Aber gut, wenn man schon mal vorgefertigte Meinungen hat, langt auch ein aufreisserischer Titel…