“Die Studien, auf die du dich stützt sind ja auch schon uralt.
Sieht mir eher nach Werbung für dein Forum oder deiner Ansichten aus.
Verkaufen sich die Bücher nicht mehr?”

Public Relation? Hey, endlich ein konstruktiver - oder konspirativer - Beitrag!
Mögen auch manche ins Transpirieren kommen…dein Nick, dein Nick ist mir allerdings unsympathisch - na, wenigsten fängt er nicht mit “a” an…!

Zum Thema: Verhindert Cortison die Narbenbildung im MS-Schub?
Für mich ist die Frage falsch formuliert. Da ist als Antwort “Stuhl-Inkontinenz” vorprogammiert.

UsM9U

Danke pb, ich hoffe du transpirierst nicht zu sehr.

Du hättest die Frage sicherlich besser formuliert.
Schade dass WW dich nicht um Rat gefragt hat.

…dein Nick, dein Nick ist mir allerdings unsympathisch - na, wenigsten fängt er nicht mit “a” an…!

Was hast du gegen Andrea?

“Für mich ist die Frage falsch formuliert. Da ist als Antwort “Stuhl-Inkontinenz” vorprogammiert.”

Findest du Stuhl-Inkontinenz komisch, pb? Du hast wohl keine MS? Wenn du mal 2 Stunden in deiner eigenen Sch… hockst, weil dein Pfleger aufgehalten worden ist, findest du das nicht mehr komisch. Überhaupt nicht mehr.

Aber auch ohne MS kannst du dem falschen oder echten W.W. sicher helfen, die Frage richtig zu formulieren. Also los, mach hinne, wir sind schon sehr gespannt!

seine Mailaddy ist auch hier bekannt—alle blauen Namen sind mit Mailaddy

“Also los, mach hinne, wir sind schon sehr gespannt!”, s*k…?

Gespannt? Trocknet es schon an? Ist dein Pfleger schon wieder verhindert?
Nun gut, dann hats ja keine Eile. Kannst im Forum gern mal fragen: Was macht ihr denn…gegen den Geruch?

Hallo, Doc WW,

ließe sich auf Ihre Frage nicht viel einfacher eine Antwort in der wissenschaftlichen Literatur finden?

MfG Petra

Hi Petra,
bin nicht WW, aber es wird nicht nötig sein irgendwelche Literatur zu bemühen.
Hat sich herausgestellt, dass “Cortison verhindert Narbenbildung” eine Ente ist, die hier irgendwo rumschwimmt.

Hi pb,

danke. Nun habe ich aber immer noch nicht durchschaut, ob Doc WW Narbenbildung gut oder schlecht findet. War es nicht so, dass er gegen die Anwendung von Cortison ist, weil nach seiner Auffassung nur eine langsame Heilung unter ausgeprägter Narbenbildung die Reaktivierung von Entzündungsherden verhindert?

Wenn Cortison aber doch kein Hindernis für die Narbenbildung wäre, und auch unter Cortison die Entzündungen dicke, feste Narben im Gehirn und Rückenmark hinterließen, dann wäre doch auch aus Doc WW’s Sicht nichts gegen Cortison einzuwenden?

Viele Fragezeichen …
LG Petra

du das begreif ich jetzt nicht ganz.-wie du das meinst.
Bin selbst noch skeptisch genüber der neuen Theorie --werde mich weiter kundig machen. Denke immer noch–schnelleres Abheilen kann mehr Entzündungsherde verhindern(was länger braucht bis es heilt kann weiter voranschreiten-weiter voranschreitender Entzündungen kann mehr Narben bedeuten)und dadurch Narben verhindern.

Würde das allerdings tatsächlich nicht stimmen—dann wäre er bestimmt gegen Kortison—denn wenn es trotzdem Narben gäbe–warum dann Kortison???

Pfui, welch un- Po- ethische Anwort für einen Viel- oh- suffen!

Hallo Rosemarie,

er ist doch sowieso total gegen Cortison. Egal ob zur Schubbehandlung oder intrathekal. Er hasst Cortison.

Soviel ich weiß, ist er dafür, eine Entzündung lange anhalten und nach ein paar Monaten schließlich von selbst ausheilen zu lassen. Er meint, nur bei langsamer Heilung sei die Läsion wirklich stabil vernarbt.

Eine Läsion ist damit so was Ähnliches wie eine Operationsnarbe, die ja auch erst nach einiger Zeit belastbar wird.

Wenn man eine Entzündung aber schnell mit Cortison stoppt, so dass sie rasch heilt, wird die Narbenbildung in den Läsionen verhindert. Bekanntlich wird die Haut an Stellen, wo sie wegen Psoriasis mit Cortisonsalbe behandelt wird, dünner, und die Myelinschicht ist sowas ähnliches wie Haut bei Psoriasis.

Cortison macht also nur dünne, wenig belastbare Narben/Plaques, auch im Gehirn, und der Herd ist dann instabil verheilt und macht immer wieder Ärger. Darum seine Frage. - So habe ich ihn jedenfalls verstanden, und so finde ich es einigermaßen logisch. Die Wundheilung ist schlechter unter Cortison, und somit auch die Abheilung von Läsionen. Nur wenn die Narbe dick genug ist, ist die Heilung stabil.

Er suchte also wohl einen Beleg oder eine Bestätigung für seine Frage, ob Cortison die Narbenbildung verhindert. Ich habe mich gefragt, warum, denn dass die Wundheilung unter Cortison schlechter ist, weiß man seit fünfzig Jahren.

Naja, so ganz sicher bin ich mir nicht, ob er es wirklich so gemeint hat.

LG Petra

Ja das mit der dünneren Haut stimmt natürlich Petra,klar.
Nur,hmm,schau dir mal die Nervenleitung an–wie die genau funktioniert. Da braucht man möglichst lückenlose Übergänge. NUr—dicke Narben–die halten doch die Nervenleitung auf–stoppen sie gewissermaßen,verlangsamen sie. Und da liegt uner Problem aber. Der einzigen Sinn der Nerven ist doch die Nervenleitung—sonst haben sie keine Belastung— da wäre aber doch wenn ich das Ganze richtig verstehe eine dünne nicht vernarbte Haut sinnvoller???
Damit die Reize springen können und geleitet werden?

Wo ist hier denn bitteschön die “Logik”.

Feste Narbenbildung bedeutet aber auch keine Remyelinisierung mehr u. somit keine Wiederherstellung der Nervenleitfähigkeit.

Ist das Myelin entsprechend geschädigt u. vernarbt, dann ende alljende.

Cerebral ist viel möglich. Unser Gehirn ist unwahrscheinlich plastisch u. lernfähig.

Aber was ist mit den spinalen Läsionen??? Das Rückenmark kann diese Plastizität leider nicht vorweisen. Und wenn das Kabel erst einmal gekappt ist, dann gute Nacht im Schacht!!!

Ich konnte es nicht lustig finden inkontinent zu sein, zu spüren wie die Lähmung schleichend voranschritt u. der Rollstuhl schon in Reichweite stand.

Ich bin dem lieben Gott dankbar, das es Cortison gibt . Und wenn ich es nicht so spät erhalten hätte, wäre die Sache auch noch besser ausgegangen.

So hat jeder seine Sicht der Dinge. Die Ärzte genauso wie die Betroffenen. Und es ist die Natur der Medizin, das die Theorien im Laufe der Forschung geändert werden.

Ich denke ein Patentrezept ist schwierig. Corti ist auf jeden Fall mit extremen NW verbunden.

Fakt ist aber, daß die Stoßtherapie weniger Dauerschäden hinterläßt, als die reguläre Einnahme über lange Zeit.

Wenn ein Patient eine Leicht verlaufende MS hat, wird bei seltenen Schüben sicher eher Corti benutzt werden können, als wenn es eine sehr aktive Form ist, wo in kurzen Abständen immer wieder Schübe ins Haus stehen.

Dann sind die Nebenwirkungen einer kurzzeitigen immer wiederkehrenden Corti-Behandlung oft zu hoch u. man muß gut abwägen, ob man bestimmte Sachen nicht von selbst abheilen läßt.

Man kann auch Heute noch antworten.

Karl-Heeinz

Nanu?

uuups … tatsächlich … erstaunlich …

Huhu, Hitman!

Tatsächlich, es geht immer noch! Wow!!!

auch heute noch.

Tatsächlich!