Recht überraschend hat einer der bekanntesten politischen Korrespondenten von CNN heute im Hauptprogramm offenbart, dass er bereits seit 13 Jahren die Diagnose hat welche ihm trotz eher ruhigem Verlauf hinter der Kamera bereits einige Probleme bereitet hat.

Interessant war, wie er seinen Zustand gleichzeitig zu einem Appell umgemünzt hat, dass Mitbürger allein schon aus Respekt vor ihm und seinesgleichen sich impfen und Masken tragen sollten…gemäß dem alten Spruch: nie eine Gelegenheit ungenutzt verstreichen lassen…

https://youtu.be/E5BZU519OFo

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?

Durch die Impfung kann ich wahrscheinlich mich selber vor einer schweren Erkrankung schützen, aber nicht andere. Auch Geimpfte können sich infizieren und, ohne selbst schwer zu erkranken, andere anstecken. Wegen mir muss sich niemand, der das nicht will, impfen lassen. Ich muss mich selber, so gut es geht, schützen.

Du beschreibst nur die Zelluläre Immunantwort als Ergebnis einer Impfung.
Das Ziel einer vollständigen Impfung ist aber eigentlich der Aufbau von neutralisierenden Antikörpern die das Eindringen der Viren in die Zellen und somit die Infektion an sich verhindern. Menschen die nicht infiziert sind können das Virus auch nicht weitergeben.

Insofern ist es wichtig, durch möglichst viele Impfungen eine Durchseuchung der Bevölkerung zu unterbinden da man mittlerweile weiß, dass bestimmte Risikogruppen wie Menschen mit MS eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für einen schweren Verlauf haben und viele, die aktuell bestimmte Immunsuppressoren erhalten, selbst mit mehreren Impfungen nicht in der Lage sind ausreichend Antikörper zu erstellen. Darauf hat John King angespielt.

Da ist so ein “Sound” in der Antwort drinnen, den ich irgendwie “gefühlt” nicht nachvollziehen kann und / oder trivial beliebig finde.
Wobei Du da bei mir auch Schwierigkeiten hast, weil das “Informationssetting” durch die Politik für mich nicht logisch daherkommt. Auch daher ist meine Grundhaltung “vorsicht, selbst für sich beurteilen und entscheiden”.
Anders ausgedrückt, impfen ist wichtig. Man darf dadurch nur nicht zu einem “Nicht-Signifikant-Fall” werden.

Wo ich gerade beim selbst Verstehen bin. Ich verstehe eine Grafik aus dem RKI - Wochenbericht nicht und kann sie nicht mit der Aussage “Auf den Intensivstationen liegen fast nur Ungeimpfte” vereinbaren.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-10-14.pdf?__blob=publicationFile
(Seite 18)

Was die Altersgruppen der Gestorbenen angeht, sieht es genauso aus wie letztes Jahr. Auch in Relation quantitativ / mit “Offset”. Es sind die Älteren, die Sterben.

Nun meine Frage, kommen die nicht mehr auf die Intensivstationen oder wurden die nicht geimpft?

Will eigentlich das RKI fragen. Aber vielleicht hast Du / habt Ihr dafür eine Erklärung.

Du beschreibst nur die Zelluläre Immunantwort als Ergebnis einer Impfung.
Das Ziel einer vollständigen Impfung ist aber eigentlich der Aufbau von neutralisierenden Antikörpern die das Eindringen der Viren in die Zellen und somit die Infektion an sich verhindern. Menschen die nicht infiziert sind können das Virus auch nicht weitergeben.

Insofern ist es wichtig, durch möglichst viele Impfungen eine Durchseuchung der Bevölkerung zu unterbinden da man mittlerweile weiß, dass bestimmte Risikogruppen wie Menschen mit MS eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für einen schweren Verlauf haben und viele, die aktuell bestimmte Immunsuppressoren erhalten, selbst mit mehreren Impfungen nicht in der Lage sind ausreichend Antikörper zu erstellen. Darauf hat John King angespielt.

Hallo Marc,

hier findest du auf S. 5 rechts, was Herr Drosten dazu sagt:

https://www.ndr.de/nachrichten/info/coronaskript332.pdf

Meine Tochter war bei dieser 2G-Veranstaltung:

https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/corona-infektionen-clubbesuch-muenster-

Sie waren zu Sechst in der Disco, 4 waren hinterher positiv, 2 hatten Symptome, einer so lange, dass er auch beim Nachholtermin nicht an der Abschlussprüfung teilnehmen konnte. Sie waren alle vollständig geimpft mit Moderna, was ja angeblich wirksamer sein soll als Comirnaty, da es mehr Wirkstoff enthält, alle Anfang 20 und nicht immungeschwächt oder -supprimiert.
Sie haben eine Ausbildung im UKM gemacht. Was wäre gewesen, wenn sie das Virus (über andere Mitarbeiter) ins Krankenhaus getragen hätten?

Vielen, denen ich davon erzählt habe, war nicht klar, dass auch Geimpfte sich infizieren und andere anstecken können, ohne selbst schwer zu erkranken, auch meine Tochter wusste das vorher nicht. Das wird ja auch in der Öffentlichkeit nicht bekannt gemacht, weil es nicht ins politische Corona-Management-Konzept passt.

Ich bin für die Impfung um sich selbst vor einer schweren Erkrankung zu schützen, aber 2G und 3G mit kostenpflichtigen Tests halte ich für unverantwortlich und gefährlich. Die Einen testen sich nicht, weil es zu teuer ist und die Geimpften wiegen sich und andere in falscher Sicherheit. Bei meiner Arbeit gab es seither kostenlose Selbsttests mit der Aufforderung an alle Mitarbeiter, egal ob geimpft oder ungeimpft, sich 2 Mal die Woche zu testen. Die gibt es nicht mehr, weil an Hochschulen jetzt 3G gilt und die Kosten vom Land nicht mehr übernommen werden. In Dänemark, wo die C-Maßnahmen zurückgenommen wurden, gibt es weiter kostenlose Tests.

> Auch geimpfte können sich infizieren und andere anstecken.

Ich kanns nicht mehr hören. Du kannst auch ein Kondom benutzen und es kommt trotzdem eine Schwangerschaft zustande.

Es hat nie jemand behauptet, dass die Impfung zu 100% vor Ansteckung schützt, oder mit Kondom keine Schwangerschaft zustande kommen kann. In beiden Fällen gehts darum, die Wahrscheinlichkeit zu senken, nicht um absolute Sicherheit.

Es gibt auch ungeimpfte Ältere, und die sterben häufiger an COVID als ungeimpfte Jüngere. Genau wie vor der Pandemie.

Außerdem lässt das Immunsystem und die Impfantwort mit zunehmendem Alter nach, d.h. die Impfung wirkt bei älteren Menschen nicht so gut wie bei jüngeren.

Ja ne, ich bin jetzt extra mit dem RKI gekommen, damit die Rahmenbedingungen über “jeden Zweifel erhaben sind”. Bitte quantitativ belastbare Aussagen anführen.

Argumentier doch einfach mal mit Quellen und nicht mit Polemik!

Das Problem ist doch ein anderes! Handelt die Politik noch wissenschaftlich / medizinisch belegbar?

Polemisch gefragt, findet eine argumentative qualitative Angleichung an Querdenkersprech an, weil es irgendwie und warum auch immer opportun ist.

Mir kommt es so vor, und das schafft bei mir kein Vertrauen.

Ganz konkret

In UNSERER Uniklinik vor Ort liegen fast nur Ungeimpfte auf der Intensiv.

Das genügt mir als Aussage völlig.

LG
Uwe

> Auch geimpfte können sich infizieren und andere anstecken.

Ich kanns nicht mehr hören. Du kannst auch ein Kondom benutzen und es kommt trotzdem eine Schwangerschaft zustande.

Es hat nie jemand behauptet, dass die Impfung zu 100% vor Ansteckung schützt, oder mit Kondom keine Schwangerschaft zustande kommen kann. In beiden Fällen gehts darum, die Wahrscheinlichkeit zu senken, nicht um absolute Sicherheit.

Und ich kann’s nicht mehr hören, dass viele die Fakten nicht sehen wollen, die ihnen nicht ins Konzept passen.

Es geht nicht um 100% Sicherheit vor Ansteckung durch Geimpfte, sondern dass die Wahrscheinlichkeit, andere anzustecken bei Geimpften und Ungeimpften nicht sehr unterschiedlich hoch ist. ( s. Herr Drosten). Womöglich sind die Geimpften durch ihre Ignoranz sogar die Gefährlicheren.

Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich bin keine Impfgegenerin oder Corona-Verharmloserin, sondern ich und meine Familie sind geimpft (bis auf meine Enkelin). Gerade deshalb halte ich die 2G und 3G Politik mit Lockerung der Maßnahmen für Geimpfte und Druck auf die bösen Ungeimpften für gefährlich.

Ich habs inzwischen aufgegeben.

Die verbliebenen Impf-Skeptiker und Masken-Phobiker wird man nicht mehr überzeugt bekommen.

  • Das geht dann wohl nur über flächendeckendes 2G, auch im Supermarkt.

Schlimm, dass man zu solchen Maßnahmen greifen muss.

LG
Uwe

Das vermute ich auch. Aber es ist ja die Rede von IntensivstationEN und die Frage die sich auf Grund der RKI Grafik ergibt ist damit ja nicht beantwortet.

Die Antwort kann ja auch sein:
“Wissen wir nicht. Ist halt so”.
Ich komme damit klar.

PS:

Den Vergleich mit dem Kondom und der Schwangerschaft kenne ich sonst nur von Chauviärschen, die jungen Frauen was mitteilen wollen.

Und noch ein Zitat aus Goethes Torquato Tasso

“Durch Heftigkeit ersetzt der Irrende, Was ihm an Wahrheit und an Kräften fehlt.”

Ich habs inzwischen aufgegeben.

Die verbliebenen Impf-Skeptiker und Masken-Phobiker wird man nicht mehr überzeugt bekommen.

  • Das geht dann wohl nur über flächendeckendes 2G, auch im Supermarkt.

Schlimm, dass man zu solchen Maßnahmen greifen muss.

LG
Uwe

Die Frage ist doch, ob 2G etwas bringt. Wenn du meinst, dass du dadurch sicher bist, dann lies, was in Münster passiert ist.

Ich verstehe nicht, wo du den Widerspruch siehst.

Warum sollte sich die Alterstruktur der Todesfälle ändern? Und was hat das mit Ungeimpften auf der Intensivstation zu tun?

Klingt jetzt etwas makaber,

aber kommen die Älteren jetzt vor dem Tod nicht mehr auf die Intensivstation?

Ich gehe mal zunächst von ja aus! Sonst würden ja nicht vor allem Jüngere dort laut Medien, … gezählt.

Außerdem, wurden diese Älteren protokliert nicht geimpft. Aus Medien und Poilitikererzählungen habe ich “von damals” einen anderen Eindruck.

Übrigens, eine Boosterimpfung sehe ich als sinnvoll an. Allerdings bestärkt mich das auch in meiner Auffassung, dass meine Fragen substanziell sind.

Hallo Tournesol,

Diese Diskussion ist wieder völlig entglitten Richtung Grundsatzdiskussion Pro/Contra Impfung worum es zunächst überhaupt nicht ging.

Es ist außerdem völlig unsinnig, den aktuellen Stand der Diskussion in den USA auf hier zu projizieren.

Wie dem auch sei, die Bemerkung von Dosten auf S. 5 war einfach nur eine subjektive Einschätzung der zeitlichen Dauer der Antikörper Immunität, nicht dass es diese nicht gibt.
Ich bin auch sicher, dass du Impfungen nicht grundsätzlich hinterfragst. Es bringt aber nichts, hier nun mit Anekdoten und Restwahrscheinlichkeiten zu argumentieren.

Letztens sind alle für ihre eigene Gesundheit verantwortlich und jede(r) kann seinen/ihren Beitrag liefern um andere - wenn auch marginal - besser zu schützen.

Ist das Zuviel verlangt?
Gruß